ප්‍රශ්නය
විශේෂයෙන් අප රටේ පුවත්පත් මගින් පෙර භවය හෙවත් පෙර උත්පත්ති පිළිබඳ විස්තර පවසන වාර්තා නිතර අසන්නට ලැබේ. අප දන්නා තරමින් ඉස්ලාමීය ඉගැන්වීම් තුළ පෙර උත්පත්ති හෝ භවයේ සැරිසැරීමක් පිළිබඳ විශ්වාසයක් නොමැත. මෙතරම් පැහැදිලි සාක්ෂි තිබියදී මෙම සංකල්පය ප්රතික්ෂේප කරන්නේ කෙලෙසද? කරුණාකර පැහැදිලි කරන්න.
පැහැදිලි කිරීම
මෙය ඉතාමත්ම වැදගත් මෙන්ම සැමගේ අවධානයට යොමු විය යුතු ප්‍රශ්නයක් ලෙස අපි සලකන්නෙමු. යුදෙව් කිතුනු හා ඉස්ලාමීය ඉගැන්වීම් අනුව මිනිසාගේ මිහිතලය මත වූ ජීවිතයේ නිවැරදි විශ්වාසය පදනම් කර ගනිමින් ඔහු කරන්නා වූ යහ අයහකම් අනුව මරණින් මතු ජීවිතයේ දී විපාක විඳින්නට සිදු වන බව ඉගැන් වේ. මෙම ඉගැන්වීම් පිළිබඳව ද ඉහත සඳහන් දහම් තුන අතරේ එක්තරා ප්‍රමාණයක වෙනස්කම් දක්නට ඇත. නමුත් පෙර භවයක් හෝ තම කර්ම විපාකය අනුව සසරේ සැරිසැරීමක් පිළිබඳ මතය මෙම දහම් තුනම ප්රතික්ෂේප කරයි. මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීමේදී අන් දහම් හි ඇති මෙම සංකල්පයේ නිරවද්‍යතාව විමසුමට ලක් කිරීමට සිදු වන හෙයින් මෙම ලිපිය අන් දහම් අසීරුතාවට හෝ අපහාසයට ලක් කිරීමට දරන උත්සහයක් ලෙස කරුණාකර නොසලකන්න. අන් දහම් පිළිබඳව අපහාසාත්මක ලෙස හෝ ඉස්ලාමය පමණක් පිළිගන්නා ලෙස බලපෑම් කිරීම හෝ අල් කුර්ආනයේ ඉගැන්වීම් අනුව සම්පුර්ණයෙන්ම තහනම් කාර්යයන්ය.
“(විශ්වාසවන්තයිනි), අල්ලාහ් හැර කුමන දැයක් ඔවුන් අයැදින්නේද එයට නුඹලා අපහාස නොකරවූ.” (6:108)
“දහම සම්බන්ධව බල කිරීමක් නොමැත. අයහමඟින් යහමඟ පැහැදිලිව ඇත.” (අල්-කුර්ආන් 2: 256)
“සත්‍යය නුඹගේ පරමාධිපතිගෙන් යැයි (නබිවරය නුඹ) පවසවු. එහෙයින් කැමති අයෙකු විශ්වාස කරත්වා! කැමැති අයෙකු ප්රතික්ෂේප කරත්වා!” (අල්-කුර්ආන් 18:29)
අප මෙම මාතෘකාවට අවතීර්ණය වන්නට අපේක්ෂා කරන්නේ ඉහත අල් කුර්ආන් ඉගැන්වීම් දැඩි ලෙස පිළිපදිමිනි. නමුත් ඇතැම් තොරතුරු උපුටා දැක්වීමේ දී තම සාම්ප්‍රදායික ආගමික මතවාදයන් හා ගැටීමක් සිදු වන්නේ නම් අප කෙරෙහි උදහස් නොවන ලෙසද කාරුණිකව ඉල්ලා සිටින්නට කැමැත්තෙමු.
මෙම උත්පත්ති පිළිබඳව පවසන දහම් හි ඇති සංකල්පයන් පිළිබඳව විමසුමක යෙදෙන්නට අප අපේක්ෂා නොකරන අතර අපගේ කරුණු පැහැදිලි කිරීම හැකි පමණින් ඉහත ප්‍රශ්නයට අදාළ වන පරිදි ඉදිරිපත් කරන්නට අදහස් කරන්නෙමු.
ඉහතින් නගා ඇති ප්‍රශ්නය අනුව පෙර උත්පත්ති සංකල්පය සත්‍යයක් නම් යුදෙව් කිතුනු හා ඉස්ලාම් වැනි දහම් පත් වන්නේ ඉතාම බලවත් අසීරුතාවකටය. එහි ප්‍රතිලෝමය වශයෙන් පෙර උත්පත්ති සංකල්පය බිඳ වැටේ නම් එම සංකල්පය පිළිගත් දහම් හි ප්‍රධාන අත්තිවාරම ම ඉරිතැළී යන්නට මෙම සාධකය හේතු විය හැකි බව අප සැමට තර්කයෙන් තොරව පිළිගන්නට සිදු වනු ඇත. එහෙයින් ඉතාමත්ම ප්‍රවේශමෙන් මෙම පැහැදිලි කිරීම කරන්නට අදහස් කරන්නෙමු.
ඉස්ලාමීය කිතුනු හා යුදෙව් දහම් මගින් මුලික වශයෙන් ඉදිරිපත් කොට ඇත්තේ මිනිසාට යහ හා අයහ ක්‍රියා කිරීමට ඇති එකම අවස්ථාව මිහිතලය මත ඇති මිනිස් ජීවිතය පමණක් බවයි. මරණින් මතු ජීවිතයක් ඇති බව මෙම දහම් උගන්වන අතර එය මිහිතලය මත මිනිසාගේ නිවැරදි විශ්වාසය හා ක්‍රියාවන් පිළිබඳ විශ්වයේ අධිපති දෙවිඳුන් අභියස පවත්වනු ලබන සර්ව සාධාරණීය විනිශ්චයකින් පසු ස්වර්ගය හෝ අපාය තීන්දු කරනු ලබන්නක් බව පැහැදිලි කොට ඇත.
“සෑම ආත්මයක්ම මරණය අත්විඳින්නේය. (මළවුන් කෙරෙන්) නැගිටුවනු ලබන දින නුඹලාගේ (මිහිතලය මත ජීවිතයේ) ප්‍රතිඵල නුඹලාට පුර්ණව දෙනු ලබන්නේමය. කවරෙකු නිරයෙන් ඈත් කරවනු ලැබ ස්වර්ගයට ඇතුළු කරවනු ලබන්නේ ද සැබැවින්ම ඔහු ජය ලැබුවේය. තවද ලෞකික ජීවිතය මායාකාරී විඳීමක් හැර වෙනෙකක් නොවේ.” (අල් කුර්ආනය 3:185).
මෙම සංකල්ප පාරභෞතික අතීන්ද්‍රිය කරුණු හෙයින් මෙම මත පිළිබඳව නිගමනයකට එළඹිය හැක්කේ මිනිසාට පමණක් උරුම වූ විචාර බුද්ධිය උපයෝගී කර ගැනීමෙන් පමණක් බව පිළිගන්නට අපහසුතාවක් කිසිවෙකුට ඇතැයි අපි නොසිතන්නෙමු. පෙර උත්පත්තියක් පිළිබඳව කරුණු පැවසු සිද්ධියක් පිළිබඳව කරන ලද පර්යේෂණයක ප්‍රතිඵල පහතින් උපුටා දක්වා ඇත්තෙමු. එච්. එස්. ඩී. සේනාරත්න මහතා විසින් සකස් කරන ලද මෙම ලිපිය උපුටා ගත්තේ ‘හේතුවාදී සංදේශය’ නමැති ග්‍රන්ථයෙනි (සරසවි ප්‍රකාශකයෝ).
‘තලවාකැලේ තිලකරත්න ඥානතිලකා නමින් නැවත ඉපදුනේද’? (එච්. එස්. ඩි. සේනාරත්න)
පුනරුත්පත්තිය පැහැදිලිව ඔප්පු වන සාධකයක් තමන් පරීක්ෂා කර බැලූ බවත් ඒ පිළිබඳ සියලු කරුණු තක්සේරු කර බලා තලවාකැලේ ටියුරින් තිලකරත්න නමැති ළමයා ඥානතිලකා නමින් කොත්මලේ නැවත ඉපදී ඇති බව තීරණය කර ඇති බවත් ‘ලංකාවේ ප්‍රථම ශාස්ත්‍රීය පුනරුත්පත්ති පර්යේෂකයෝ’ කියා සිටිති. පර්යේෂක කණ්ඩායමේ නායකයා හැටියට එහි වාර්තාව ‘නැවත උපන් දැරිය’ නමින් සිංහලෙන් ලියු ආචාර්ය එච්. එස්. එස්. නිශ්ශංක මහතා හැකි නම් එම පර්යේෂණය ශාස්ත්‍රීය නොවේ යැයි ඔප්පු කරන ලෙස අභියෝග කර ඇත. මම එම අභියෝගය පිළිගනිමි.
තිලකරත්න ඊළඟ ආත්මයේදී ගැහැනු ළමයෙකු වුයේ කෙසේද යන්න විග්‍රහ කිරීමේදී තිලකරත්න ඒ ජීවිතයේදීම ගැහැනු බවට පත්වන ලකුණු තිබුණු බව මේ පර්යේෂකයෝ කියා සිටිති.
{ මහාචාර්ය රේරුකානේ චන්දවිමල මහනාහිමි ගේ “අභිධර්මයේ මුලික කරුණු” නම් ග්‍රන්ථයේ 135 වැනි පිටුවෙන් පහත සඳහන් කොටස උපුටා දක්වන්නට කැමැත්තෙමු. මිහිතලය මත තම ජීවිතයේ දී ලිංග පරිවර්තනයක් පිළිබඳ කරුණු මෙහි විග්‍රහ කොට ඇත. මෙම කරුණු කෙරෙහි ඔබගේ විචාරාත්මක අවධානය යොමු කරන්නැයි ඉල්ලා සිටින්නෙමු.
“සමහර විට ලිංග පරිවර්තනයෙන් ස්ත්‍රීහු පිරිමි බවට ද, පුරුෂයෝ ගැහැණු බවට ද පැමිණෙති.
“තෙන ඛොපන සමයෙන අඤ්ඤතරස්ස භික්ඛුනො ඉත්ථිලිංගං පාතුභූතං හොති
තෙන ඛො පන සමයෙන අඤ්ඤතරස්ස භික්ඛුනියා පුරිසලිංගං පාතුභූතං හොති” යි විනයෙහි ද ඒ බව දක්වා තිබේ. ලිංග පරිවර්තනය වන්නේ ද කර්මයෙනි, බලවත් අකුශලයෙන් පුරුෂ ලිංගය අතුරුදහන් වී ස්ත්‍රී ලිංගය පහලවේ. ලිංග පරිවර්තනය පිළිබඳව කියයුතු කර්ම තත්ත්වය ගැඹුරු කරුණෙකි. එය අභිධර්මය නොදන්නවුන් වරදවා ගන්නා තැනකි. මනුෂ්‍යාත්මභාවය කුශලයකින්ම ලැබෙන්නකි. මිනිස් සිරුරෙහි කුශලකර්මජරූප මිස අකුශල කර්මජ රූප නැත. මිනිස් පුරුෂයා විසින් ලිංග විපර්යාසයට හේතු වන බලවත් අකුශලයක් කළ කල්හි ඔහු ගේ ජනක කර්මය (උත්පත්තියට හේතුවූ කර්මය) එයින් දුබල වේ. එය ඉන් පසු පුරුෂ භාව රූපයන් ඉපදවීමට නොසමත් වෙයි. කර්මයේ පීඩනයෙන් දුබල ජනක කර්මය ඉන් පසු ඒ සන්තානයෙහි ස්ත්‍රී භාව රූප උපදවයි. කලින් පැවැත්තාවූ පුරුෂ භාව රූප ඒවායේ ආයුෂය ගෙවීමෙන් නිරුද්ධ වෙයි. ඉන් පසු පුරුෂයා ස්ත්‍රියක් වෙයි. පසුව ඔහුගේ සන්තානයෙහි ස්ත්‍රී භාව රූප ඇති කළා වූ ද කලින් පුරුෂ භාව රූප ඇති කළා වූ ද කර්මය එකක් මය. එය ඔහුගේ උත්පත්තියට හේතුවූ කුශල කර්මය ම ය. මේ විපර්යාසයට දුරින් හේතු වන අකුශල කර්මය දැක්වීම පිණිස එය ප්‍රධාන කතා කිරීමේදී බලවත් අකුශලයෙන් පුරුෂ ලිංගය අතුරුදහන්වී ස්ත්‍රී ලිංගය පහල වෙතැයි කියනු ලැබේ.” (135 වැනි පිටුව)}
තිලකරත්න ගැහැනු ළමයින් ඇසුරු කිරීමට කැමති විය. ඔහු දිය සායම් වලින් නියපොතු පාට කළේය. මෙය සම්පුර්ණයෙන්ම අශාස්ත්‍රීය නිගමනයක් නොවේද? ලිංග විපර්යාසය, හැසිරීම සම්බන්ධ කාරණයක් නොව ශරීරයේ හෝර්මෝන සම්බන්ධ කාරණයකි. යම් කෙනෙක් ලිංග විපර්යාසයකට භාජනය වෙමින් සිටිනවාද යන්න තීරණය කළ හැක්කේ පුළුල් වෛද්‍ය පරීක්ෂණයකින් පමණකි. අවුරුදු 14 පිරිමි ළමයෙකු ගැහැනු ළමුන් ආශ්‍රයට ප්‍රිය කිරීම ලිංග විපර්යාසයක් වන බවට සාධකයක්ද?
වයස දොළහ සහ දාහතර අතර ගැහැනු ළමයින් පිරිමි ළමයින්ට වඩා වේගයෙන් වැඩෙන බවද තිලකරත්න ගේ ශරීරය ගැහැනු ළමයෙකු ගේ ශරීරය වැඩෙන වේගයෙන් වැඩී ඇති බවද මේ පර්යේෂකයෝ තවදුරටත් තර්ක කරති. ටිකක් වෙහෙසුනොත් ඕනෑම කෙනෙකුට තිලකරත්නට වඩා වේගයෙන් වැඩෙන ඒ වයස් සීමාවේම ළමයි ඕනෑ තරම් සොයා ගත හැකිය. එවැනි හැම පිරිමි ළමයෙකුම ගැහැනු ළමයින් හැටියට පුනරුත්පත්තිය ලබතැයි මෙම පර්යේෂකයන් සිතනවාද? මේ ළමයා ලිංග විපර්යාසයකට පත් වෙමින් සිටි බව යම් හෙයකින් වෛද්‍ය පරීක්ෂණයකින් හෙළි වුණත් ඥානතිලකා ලෙස නැවත ඉපදීමේ ක්‍රියාවලිය ඇරඹුණේ තිලකරත්නගේ මරණයටත් කලින් බව එයින් අදහස් වෙනවාද? කොතරම් මෝඩ තර්කයක්ද?
පර්යේෂකයින් පවසන අයුරින් හය හැවිරිදි ඥානතිලකාට ඇගේ කලින් ජීවිතය ගැන මතක තිබේ. එසේ නම් මව කවුද යන්න ගැන ඇයට පැටලීමක් සිදු නොවේද? තලවාකැලේත් කොත්මලේත් අම්මලා දෙන්නෙකු වී යැයි ඇයට සිතුණාද? ඥානතිලකාගේ පෙර ජීවිතය ගැන තොරතුරු සත්‍ය දැයි බැලීමට තමාම ඇගෙන් ප්‍රශ්න කළ බව මහාචාර්ය කේ. එන්. ජයතිලක මහතා දක්වයි.
මහාචාර්යවරයා : බබා මුහුද දැකලා තියෙනවාද?
ඥානතිලකා : ඔව්
මහාචාර්යවරයා : මුහුද රතු පාටයි නේද?
ඥානතිලකා : නෑ නෑ මුහුද නිල් පාටයි, කොළ පාටයි
මහාචාර්යවරයා : මුහුද අයිනේ ගස් තියෙනවාද?
ඥානතිලකා : ඔව්
මහාචාර්යවරයා : මුහුද අයිනේ තේ ගස් රබර් ගස් හොඳට වැවිල තියෙනවා නේද?
ඥානතිලකා : නෑ නෑ මුහුද අයිනේ පොල් ගස් තියෙන්නේ
මහාචාර්යවරයා : මුහුද අයිනේ වෙන මොනවාද තියෙන්නේ?
ඥානතිලකා : සුදු වැලි
උගත් මහාචාර්යවරයාගේ තර්කය නම් ඥානතිලකා මේ ජීවිතයේදී මුහුද දැක නැති නිසා මේ පිළිතුරු වලින් පෙර ජීවිතයක ඇගේ මතකය හෙළි වන බවයි. ප්‍රශ්න කළ අවස්ථාවේ දී ඥානතිලකාගේ වයස අවුරුදු හතකට ආසන්නය. අවුරුදු හතක ළමයෙකු මුහුද ගැන මේ තොරතුරු දැන සිටීම පසුගිය ජීවිතය මතක තිබීමක්ද? ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂණ හැටියට අපට ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ මේ විධියේ පර්යේෂණ හා විග්‍රහයන්ය.
තිලකරත්නගේ මරණයත් ඥානතිලකා මවු කුස පිළිසිඳ ගැනීමත් අතර මාස පහක පමණ පරතරය ගැන වජිරාරාම වාසී පියදස්සි හිමියන්ගේ මේ මතය දාර්ශනික අදහසක් සේ ඉදිරිපත් කර තිබේ.
“පරතරය පස් මසකුත් පස් දිනකට නොවැඩි නිසා තිලකරත්න මිය ගොස් මිනිස් උපතක් ලබා ඉන් මිදී නැවත ඥානතිලකා හැටියට උපන්නා යැයි සිතා ගත නොහැකිය. මිනිස් උපතක් සඳහා මවු කුස තුළ එයට වඩා කල් ගත කළ යුතු හෙයිනි.” (167 වැනි පිටුව)
එහෙමම කියන්න බැහැ. තිලකරත්න මේ පස් මස ගැහැනියක කුස තුළ ගත කරද්දී ගබ්සා වීමක් වුණා විය හැකියි!
උන්වහන්සේ තවදුරටත් මෙසේ කියති:
“සත්ත්වයා උත්පත්තිය ගන්නේ මිනිස් යෝනියේ පමණක් නොවන හෙයින් තිලකරත්නට ඒ කාල සීමාව තුළ මිනිස් නොවන අන් සත්ව යෝනියක ඉපිද ඉන් මිදී ඥානතිලකා හැටියට ඉපදීමට කිසිදු බාධාවක් නැත.”
එසේ විය යුතුම නැත. තිලකරත්න භූතයෙකු හැටියට මේ පස් මාසය ගත කළා විය හැකියි! නැත්නම් මදුරුවෙකු අමීබාවෙකු බක්ටීරියාවෙකු ආදී වශයෙන් සත්ව යෝනි කීපයක ජීවත් වුණා විය හැකියි! ඒ අතරමැදි කාලය ගැන ඥානතිලකාගෙන් ප්‍රශ්න කරන්නට මේ ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂකයන්ට සිතුණේද? නැත. ඔවුන්ට වුවමනා වුයේ තම බොළඳ මතය තහවුරු කර ගැනීම සඳහා ප්‍රශ්නත් පිළිතුරුත් සීමා කර ගැනීමටය.
1960 නොවැම්බර් 19 ව දා පර්යේෂකයෝ ඥානතිලකා සමග තලවාකැලේ ගියහ (42 වන පිටුව). ඇයට දුම්රිය පොළ තැපැල් කන්තෝරුව පන්සල තිලරත්නගේ ගෙය ආදිය පෙන්වීය. ඊට පෙර ද ඇය තම සොහොයුරා සමග තලවාකැලේ ගියාය (5 වන පිටුව). කලින් ජීවිතය ගැන ඇගේ මතක පිරික්සීමට නොවැම්බර් 27 වන දා පර්යේෂකයෝ ඇගෙන් ප්‍රශ්න කළහ. මේ පර්යේෂකයන් සම්පුර්ණයෙන් සෑහීමට පත් වන සේ ඈ 19 වන දා දුටු දේවල් 27 වන දා නිවැරදිව විස්තර කළාය.
කොයිතරම් පහසුවෙන් රැවටෙන පර්යේෂකයින් ද? 22 වැනි හා 42 වන පිටු වල පසුව සිදු වූ දේ කලිනුත්, කලින් සිදු වූ දේ පසුවත් සඳහන් කර තිබේ. මෙවැනි පර්යේෂණ වලින් කියවන්නා නොමග නොයැවේ ද? ඥානතිලකාගේ පෙර ජීවිතය ගැන කරුණු සෙවීමට ගිය “නිෂ්ඵල ගමන් දෙකක්” වෙනුවෙන් සම්පුර්ණ පරිච්ඡේදයක්ම වෙන් කර තිබේ. පර්යේෂකයින් “බබා ඉස්සර නංගියෙක් ද? මල්ලියෙක් ද?” යන ප්‍රශ්නය නගන්නේ ඥානතිලකාගේ කලින් ජීවිතය හැටියට දැක්විය හැකි තිලකරත්න නමැති මැරුණු ළමයෙකු සොයා ගැනීමෙන් පසුවය.
1960 නොවැම්බර් 1 වන දා ඥානතිලකාගෙන් සවිස්තරව ප්‍රශ්න කර ඇත. ඇසූ ප්‍රශ්න හා ඊට ලැබුණු පිළිතුරු සමහරක් මෙසේය.
ප්‍ර: කොහෙද හිටියේ?
උ: තලවාකැලේ
මෙම ප්‍රශ්නයට දිය හැකි උත්තර රාශියක් ඇත. ගෙදර හිටියා ඉස්කෝලේ හිටියා අම්මා ළඟ හිටියා ආදී වශයෙනි. ඒත් එවැනි උත්තර රැසක් අතරින් ඥානතිලකා දුන්නේ තම කාරණය ඔප්පු කර ගැනීමට පර්යේෂකයන්ට ඉතාම අවශ්‍ය වූ උත්තරයයි!
ප්‍ර: එහෙ ඉන්නකොට කොහෙද ගියේ?
උ: සිරිපාදේ
මෙතැනදීත් මේ ළමයා නියම ම උත්තරය තෝරා ගෙන ඇත. කඩේට මාර්කට් එකට ළිඳට හෝ ඉස්කෝලෙට ගියා යැයි නොකීවේ ඇයි?
ප්‍ර: බබාගේ තලවාකැලේ ගෙදර තියෙන්නේ මොකක් ළඟ ද?
උ: ඉස්ටෝරුව ගාව… තේ අඹරන ඉස්ටෝරුව ගාව… එහෙ ඉස්ටෝරු ගොඩාක් තියෙනවා. ගෙදෙට්ට යන්න පඩි පෙළක් තියෙනවා.
ඒත් තලවාකැලේට කැඳවා ගිය පසු මේ එකක්වත් හඳුනා ගන්නට ඇයට නොහැකි විය! පුදුම මතකයක් නේද?
ප්‍ර: බබාට ඒ ගෙදර හොයා ගන්න පුළුවන්ද?
උ: ගෙදර දැන් තියෙනවද දන්නේ නැහැ.
ප්‍ර: ඇයි එහෙම කියන්නේ?
උ: ඇයි එහෙ ගෙවල් ගොඩක් කඩල හදනවනෙ.
මෙය පුදුම උත්තරයකි. එවැනි උත්තරයක් දෙන්න පුළුවන් වන්නේ ඇයට කලින් උගන්වා ඇත්නම් පමණකි. 143 වැනි පිටුවේ සඳහන් වන අන්දමට තිලකරත්නගේ දෙමව්පියන් කියන්නේ අවුරුදු 2 ½ කට කලින් බවයි. එනම් තිලකරත්නගේ මරණින් පසුය. ඔවුන් එම අලුත් ගෙයි පදිංචියට ආවේ 1959 මැයි මාසයේ දීය.
දැරියගේ වත්මන් ජීවිතයේදී එනම් කොත්මලේ සිටියදී තලවාකැලේ ගෙවල් කඩා දැමු බව ඇය දැන ගත්තේ කෙසේදැයි සෙවීමට තරම් කල්පනාවක් මෙම ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂකයන්ට නොතිබීම කනගාටුවකි.
ප්‍ර: බබාට එහෙ වෙන මොනවාද තිබුණේ?
උ: සල්ලි කැටයක් තිබුණා. මම ඒකට සල්ලි දැම්මා. ඒ සල්ලි වලින් මම නිල්පාට සාරියක් ගත්තා. ඒක ගෙදර අල්මාරියේ තිබුණා.
ප්‍රශ්න කරන අවස්ථාවේදීත් එම සාරිය අල්මාරියේ තිබෙන බව මේ ළමයා දන්නේ කෙසේද? ඇත්ත වශයෙන්ම තිලකරත්න ගත්තේ නිල් සාරියක් නොව කලිසමකි.
ප්‍ර: බබාට එහෙ වෙන මොනවාද තිබුණේ?
උ: සායම් පෙට්ටි දෙකක් තිබුණා.
ප්‍ර: ඔබ ඒවායින් මොකද කළේ?
උ: අක්කයි මායි නියපොතු වල රතු පාට ගෑවා.
(තිලකරත්න ලිංග විපර්යාසයකට පත්වෙමින් සිටි බවට මේ ප්‍රකාශය වැදගත් සාධකයකි)
ප්‍ර: වෙන මොනවද කළේ?
උ: පින්තූර ඇන්දා. පින්තූර පොත් අල්මාරියේ උඩ ඇති. දැන් ඒවා පරණ වෙලත් ඇති.
තිලකරත්නගේ දෙමාපියන් එම ගෙය කඩා දමා අලුත් ගෙයක පදිංචියට ආ නමුත් “පරණ” චිත්‍ර පොත් හරියටම තිලකරත්න එවා තැබූ තැනම (අල්මාරිය උඩ) තිබී හමුවිය!
ප්‍ර: බබා වෙන මොනවද කළේ?
උ: කඩදාසි වලින් මල් හැදුවා.
ප්‍ර: තලවාකැලේ දී බබා කවුරුවත් බලන්න හෙම ගියාද?
උ: ඔව්.
ප්‍ර: කවුද?
උ: රැජිනි
තිලකරත්න රැජිනි හැරුණු විට තව බොහෝ දෙනෙකු බලන්නට ගිය බවට සැක නැත. පර්යේෂණ කණ්ඩායමේ සිටි එක් විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරයෙකු ගෙන් මේ පර්යේෂණය ගැන මම විමසුවෙමි. ඔහුගේ ලිඛිත පිළිතුරේ අඩංගු පහතින් උපුටා දක්වා ඇති කොටසින් බොහෝ දේ හෙළි වෙයි.
“පුනරුත්පත්තියක් ඇතැයි හෝ නැතැයි හෝ කීමට මට නුපුළුවන. මා ඒ පිළිබඳව ප්‍රත්‍යක්ෂ වශයෙන් කිසිවක් ම නොදන්නා හෙයිනි. කොත්මලේ ඥානතිලකා බැලීමට මා ද ගිය බව සැබෑය. එහි සිදු වූ සිද්ධීන් මම දිටිමි. එය පුනරුත්පත්තියක් යැයි ප්‍රත්‍යක්ෂ වශයෙන් කීමට මට නුපුළුවන. මා එවකට ‘සිළුමිණ’ පත්‍රයට දුන් ප්‍රකාශයක ඒ බව විස්තර කර ඇත. එයින් කුඩා ඡේදයක් පොත අග බහා ඇත. එම ඡේදය සුපරීක්ෂාකාරීව කියවුවහොත් මා මෙය පුනරුත්පත්තියට ප්‍රත්‍යක්ෂ සාක්ෂියක් වශයෙන් නොපිළිගන්නා බව පෙනී යනවා ඇත. ‘සිළුමිණ’ට දුන් ලිපියෙන් පොතට ගෙන ඇත්තේ ද පරීක්ෂණයට ඉතාම වාසි වන ඡේදය පමණි. මුළු ලිපියම කියවුවහොත් මා පුනරුත්පත්තියක් ඇතැයි කීමට කොත්මලේ කතාව ප්‍රමාණවත් සාක්ෂියක් ලෙස නොපිළිගන්නා බව පෙනී යනවා ඇත. මා මෙය සනාථ කිරීමට හෝ මේ පිළිබඳව ප්‍රචාරයක් කිරීමට හෝ අද වන තුරු ඉදිරිපත් වී නැත. එම නිසා මා මේ පර්යේෂණයට සහභාගී වුවද ඒ ගැන කරන නිගමනයට මා සම්පුර්ණයෙන් එකඟ නොවන බව කරුණාවෙන් සලකන්න.”
තිලකරත්නගේ මරණ සහතිකය යැයි කියමින් පොතේ කර්තෘ විසින් එක්තරා මරණ සහතිකයක් ඉදිරිපත් කර තිබේ. එය මරණ සහතිකයක පිටපතක් බව ඇත්ත වුවත් මෙහි සාකච්ඡාවට බඳුන් වූ තිලකරත්නගේ මරණ සහතිකය නොවන බව නම් ඉතාම පැහැදිලිය. ඉදිරිපත් කර ඇති මරණ සහතිකයේ දැක්වෙන තොරතුරු මෙසේය.
1. සම්පුර්ණ නම: නොදනී – ජී තිලකරත්න, අරණායක
2. මියගිය ස්ථානය: දිස්ත්‍රික් රෝහල – අරණායක
3. දෙමව්පියන්ගේ නම්: නොදනී
4. වයස: අවුරුදු 16 යි.
5. භූමදානය කළ ස්ථානය: අරණායක දිස්ත්‍රික් රෝහලේ සුසාන භුමිය
මෙය මිනිය භාර ගැනීමට කෙනෙකු නොපැමිණි නිසා රෝහලේ සුසාන භුමියේ අසරණ ලෙස වළලා දමන ලද දෙමව්පියන් ගැන විස්තර නොදන්නා ජී. තිලකරත්න නමැත්තෙකුගේ මරණ සහතිකයක් බව තේරුම් ගැනීමට කෙනෙකු “ශාස්ත්‍රීය පර්යේෂකයෙකු” විය යුතු නැත. ටියුරින් තිලකරත්නගේ (මෙම සාකච්ඡාවට අදාළ තිලකරත්න) දෙමාපියන් විසින් ඔහු ඇතුළු කරන ලද්දේ දිස්ත්‍රික් රෝහලට නොව ග්‍රාමීය රෝහලටයි (175 වැනි පිටුව). එහි දැක්වෙන පරිදි ඔහුගේ පදිංචිය අරණායක නොව තලවාකැලේ ය. ජී. තිලකරත්නගේ වයස අවුරුදු 16 වුවත් ටියුරින් තිලකරත්නගේ වයස අවුරුදු 12 මාස 4 ක් බව පොතේ දැක්වේ. (ටියුරින් තිලකරත්නගේ අම්මා කියන පරිදි ඔහුගේ වයස අවුරුදු 12 මාස 4 වුණත් පොතේ කර්තෘ කියන පරිදි අවුරුදු 13 මාස 9 කි). ටියුරින් තිලකරත්න මිය යන විට ඔහුගේ දෙමාපියන් ඒ ඇඳ අසළ සිටි අතර ඔහුගේ මිනිය තලවාකැලේට ගෙන ගොස් එහි භූමදානය කරන ලදී (21, 175 සහ 57 වැනි .
ඥානතිලකා තම පෙර ජීවිතය ගැන කීවේ යැයි කියන දේ කර්තෘ විසින් වෙන වෙනම තක්සේරු කර ඇත. ප්‍රකාශ 61 න් 46 ක් සත්‍යයයි ඔහු කියයි. 4 ක් අඩක් සත්‍යය. 2 ක් වැරදිය. 4 ක් සත්‍ය විය හැකිය. 2 ක් අසත්‍ය විය හැකියි. 2 ක් නිගමනය කළ නොහැකි විය. ඔහුගේ සත්‍යසත්ය විනිශ්චය හා අර්ථ විග්‍රහයන් ද ඔහුගේ අන් විග්‍රහයන් ට දෙවැනි නැත.
“මගේ අම්මා සුදුයි”
විග්‍රහය: අම්මා සුදු නැති නමුත් ඇතැම් ළමයින් තම ආදරය දැක්වීමට එසේ කියන නිසා මෙය සත්‍ය විය හැකිය!
“මගේ අයියා කෙනෙකුට තලවාකැලේ කඩයක් තිබුණා”
විග්‍රහය: එහෙම කඩයක් තිබුණේ නෑ. ඒත් තිලකරත්නගේ ඥාතියෙකුට අරණායක කඩයක් තිබුණා.
“ඩොරා/ලෝරා කියා අක්කා කෙනෙක් මට හිටියා”
විග්‍රහය: තිලකරත්නට එවැනි සොහොයුරියක් සිටියේ නැත. එහෙත් අසල ගෙයක ලෝරා නමින් ගැහැනු ළමයෙක් සිටියාය.
(එහෙත් ඥානතිලකාට නම් මේ නම් දෙකින් ම ඥාති සොයුරියන් ඇත.)
සත්‍ය හැටියට හඳුන්වා ඇති පිළිතුරු මෙවැනි ඒවායි.
අම්මා ඉන්නවා
තාත්තා ඉන්නවා
අක්කා කෙනෙක් හිටියා
පොඩි කාලේ අක්කා ගැහුවා
ඉස්කෝලේ ගියා
තැපැල් කන්තෝරුවට ගියා.
පර්යේෂකයින්ට එවැනි “සත්‍ය” ප්‍රකාශ 46 ක් පමණක් ලැබීම ගැන මම මවිත වෙමි!
විනිශ්චය කළ නොහැකි වූ ප්‍රකාශ දෙක ගැන පර්යේෂකයන් කියන්නේ කුමක් ද? එම ප්‍රකාශ ඥානතිලකාවත් ඇගේ දෙමව්පියන්වත් කී කරුණු නොවන බවයි. එසේ නම් දෙවියනේ ලෝකෙ රටේ නොයෙක් දෙනාගේ ප්‍රකාශ මේ ග්‍රන්ථයට ඇතුළත් කළේ ඇයි?
ඕනෑම මිත්‍යා විශ්වාසයක් විද්‍යාත්මකයි කීම අද මෝස්තරයක් වී තිබේ. මහාචාර්ය කේ. ඇන්. ජයතිලක මේ පොතට පෙරවදනක් ලියමින් “පුනරුත්පත්තිය වැනි දෙයක් වශීකරණය මගින් පෙන්නුම් කළ හැකි” බව එෆ්. එල්. මාර්කියුස් කියා ඇතැයි දක්වයි. පෙන්නුම් කළ හැකි සියලුම දේ සත්‍ය නොවේ. මාර්කියුස් ඒ ගැන කියන දේ බලමු.
“මෝහනය මගින් පුනරුත්පත්තිය ඔප්පු කිරීම, මිනිසුන් පහසුවෙන් රැවටෙන අන්දම දක්වන කනගාටුදායක කතන්දරයකි. ඇමෙරිකාවේ බෙහෙවින් විකිණෙන ප්‍රබන්ධ කතා නොවන ගනයට අයත් එක් පොතක් මෝහනය මගින් පුනරුත්පත්තිය ඔප්පු වෙතැයි දක්වන එකකි. මෝහනය පිළිබඳ මහා කැළඹීමක් ඇති කරවන බවට විස්තර කර ඇති මේ පොත ඇසුරෙන් සිනමා පටයක් ද නිපදවා ඇති අතර එම පොත හිස් වැල්වටාරම් ගොඩක් ලෙස හැඳින් විය යුතුය. ‘වශීකාරක ප්‍රතිගමනය’ ලෙස හැඳින්වෙන ක්‍රියාවලියේදී සාමාන්‍යයෙන් සිදු කරනු ලබන්නේ මෝහනය හෙවත් වශීකරණය යටතේ පුද්ගලයා අවුරුද්දෙන් අවුරුද්ද ශුන්‍යය දක්වා අතීතයට ගෙන ගොස් නැවත එයිනුත් ඈත කලින් ජීවිතයකට ගෙන යාමයි. එවිට ඈත ඈත – පෙර ශත වර්ෂයක ගත කළ – ජීවිතයක් ගැන කතා කරතියි කියනු ලැබේ. ඔහු නිතරම කතා කරන්නේ ඉතා ඈත අතීතයක් ගැනය. මෑත කාලයක් ගැන කීවොත් එහි පරීක්ෂණ දුර්වලතා අපමණය. මෝහනය කරනු ලැබූ පුද්ගලයෙකුට, ඔහු වෙනත් රටක වෙනත් කාලයක විසු කිසියම් තැනැත්තෙකු යැයි කීමෙන් ඔහු එය විශ්වාස කරන අතර එම විශ්වාසයෙහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් ඔහුට ඒ නියම චරිතය ආරුඪ කර ගෙන ඒ පිළිබඳ ප්‍රශ්න වලට පිළිතුරු ද දිය හැකි වෙයි. මෝහනය කරන්නා විසින් දෙන ලද උපදෙස් ද මෝහනය ලබන්නාගේ පසුබිම පිළිබඳ තොරතුරු නොදත්කම ද නිසා ඇතැම් විට පුනරුත්පත්තියක් වැනි දෙයක් පෙන්නුම් කළ හැකිය. තමා අනාගතයේ දී කරන දේවල් ද මෝහනය කරන ලද පුද්ගලයා ලවා විස්තර කොට මෙය අනාගතයට ද පැතිර වීමට සමහරුන් උත්සාහ කර ඇත. අවුරුදු දෙසීයකට පසුව සිදු වන දේවල් ගැන කී විට එය ඇත්ත ද නැත්ත ද යනු සෙවිය නොහැකිය. එහෙත් අවුරුද්දක් ඇතුළත හෝ අද සිට සතියක් ඇතුළත සිදු වන දේ පැවසීමට තැත් කරන පුද්ගලයා මහත් කරදරයකට පත් වෙයි. එසේ පැවසුවහොත් අනාවකියෙහි සත්‍යසත්‍යතාව දැන ගැනීමට හැකි නිසාය. දැන් අනාගතය කරා ප්‍රගමනය වීමට වඩා අතීතය කරා ප්‍රතිගමනය වීම පිළිබඳ අපගේ විස්තරය දෙසට හැරෙමු. එක් ඉහත ආත්මභාවයක් ගැන කීම තවත් ආත්මභාව කීපයක් ගැන විස්තර නොකියා තහවුරු කළ නොහැක්කකි” (Hypnosis – Fact and Fiction – F. L. Marcuse – Pages 183-184).
මහාචාර්ය ජයතිලකගේ කීම කෙබන්දක්දැයි මින් හෙළි වෙයි. සුප්‍රකට බ්‍රයිඩි ම’ෆි පුනරුත්පත්ති කතාව ගැන මාකියුස්ට කියන්නට ඇත්තේ කුමක් ද?
“කූට වෛද්‍යවරයන් විසින් මෝහනය තම වාසියට හරවා ගෙන තිබීම අවාසනාවකි. වඩාත් අවාසනාවන්ත කාරණය නම් වෛද්‍ය වරුන්ගේ අවිචාරාත්මක විශ්වාස වලට මෙය සම්බන්ධ ව තිබීමයි. බ්‍රයිඩි ම’ෆි සිද්ධිය මේ තත්ත්වය අන්තයටම ගෙන යාමකි. වෙනත් කෙනෙක් මෝහනය කළ පසු අවුරුදු සිය ගණනකට ඈත විසු බ්‍රයිඩි ම’ෆි නමැත්තියගේ සිහිය මතු වී ආවේ යැයි කියනු ලැබේ. මෙවැනි බ්‍රයිඩි ම’ෆි ලා විශාල ගණනක් සිටි අතර ඉදිරියටත් හමු වනු ඇත.” (එම – 102 වැනි පිටුව).
ව’ජීනියා ටයිග් මහත්මිය මෝහනය කළ විට ඇය කලින් ජීවිතයක බ්‍රයිඩි ම’ෆි නමැති අයර්ලන්ත ජාතික කාන්තාවක් බව කීවාය. එකල අයර්ලන්තය ගැන නොයෙකුත් විස්තර ඇය කීවාය. ඇය කුඩා කල මහලු අයර්ලන්ත කාන්තාවක ඇසුරේ සිටි බව හෙළි වීමෙන් පසු මේ පුනරුත්පත්ති කතාව පිළිබඳ මිනිසුන්ගේ උනන්දුවක් නැති විය. මෝහනය මගින් ඉහත ආත්මයේ තොරතුරු සොයා පුනරුත්පත්තිය ඔප්පු කළ හැකි දක්ෂ මොහාන ශාස්ත්‍රඥයන් ලංකාවේ සිටීම අපේ වාසනාවකි! මෝහනය මගින් පුද්ගලයන් රැසකගේ ඉහත ආත්ම වල තොරතුරු තමා හෙළිදරවු කර ගත් බව අමරසිරි වීරරත්න නම් මහතෙක් ‘සිළුමිණ’ පත්‍රයෙහි පළ කළ ලිපියක් මගින් දක්වයි. ඒ මහතා හෙළිදරවු කළ තොරතුරු වලින් බිඳක් පහතින් දක්වා ඇත්තෙමු.
1. මාක්ස් ප්‍රනාන්දු නැමැත්තා ක්‍රි. පු. දෙවැනි සිය වසේ සිට දුටුගැමුණු රජුගේ යුද හමුදාවේ සෙබලෙක්ව සිටියේය! පසු ආත්මයක ඔහු දේවතාවෙකි!
2. හ’බට් නමැති ශිෂ්‍යයා කැනඩාවේ ගුවන් නැවියෙකි.
3. ජෙසුදාසන් නමැති දෙමළ කතෝලික ළමයා බදුල්ලේ වෙළෙන්දෙකි.
4. පුජ්‍ය සාරානන්ද හිමි 19 වැනි සිය වස අග භාගය ආරම්භයේ ප්‍රංශයේ සිටි ඉංග්‍රීසි ජාතිකයෙකි.
5. පුජ්‍ය ධම්මාවාස හිමි ඉහත ආත්මයේ දේවතාවෙකි! ඊට පෙර භාතිය රජුගේ ඇමති වරයෙකුව සිටියේය.
6. මෝහන ශාස්ත්‍රඥයාගේ ලේලියක් පෙර ආත්මයේ රත්නපුර රජයේ රෝහලේ සේවය කළ හෙදියකි.
7. ඔහුගේ තවත් ළඟ ඥාතිවරියක් රත්නපුරයේ කහවත්ත වතුයායේ සේවය කළාය. එකල ඇය පිරිමියෙකු විය. ඔහුගේ නම ගාඩ්වින් වීරසිංහය. 1848 දී කමලා පෙරේරා නැමැත්තියක සමග විවාහ වූ ඔහුට උපාලි සහ නන්දසිරි නමින් පුතුන් දෙදෙනෙකු වුහ. කහවත්ත වතුයායේ අධිකාරී වුයේ බ්ලේක් නමැති ඉංග්‍රීසි ජාතිකයෙකි. විශ්‍රාම ලැබීමෙන් පසු ගාඩ්වින් කෝට්ටෙගොඩට පැමිණ ‘නිමල්පාය’ නමැති නිවසක විසුවේය. 1917 දී ඔහු මිය ගියේය.
පුදුමයට මෙන් මේ මෝහන ශාස්ත්‍රඥයා මේ පුනරුත්පත්ති කතා එකක්වත් සත්‍යතාව සොයා බැලීමට හා ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ ගෙන නැත! මෝහන ප්‍රතිගමනය මගින් ඉහත ආත්මයේ තොරතුරු හෙළි වෙතැයි කීම ප්‍රලාපයක් පමණක් නොව ප්‍රෝඩාවක් ද වෙතැයි ආචාර්ය ම’කියුස්ගේ කීම කෙතරම් සත්‍යයක් ද? මෝහන ප්‍රතිගමනය මගින් පෙර ආත්මයේ තොරතුරු සෙවීම පිළිබඳව වීරරත්න මහතාගේ කියමන ඥානතිලකා කතාවට තමාද සහභාගී වූ බවට ඔහු කියන කතාව තරමටම මනස්ගාතයකි! “අපි නිශ්ශංක මහතාත් සමග ලංකාවේ ප්‍රථම පුනරුත්පත්ති පර්යේෂණය පැවැත්වූයෙමු” යැයි වීරරත්න මහතා කියතත් නිශ්ශංක මහතා තමාට සහය වුවන්ගේ නම් ලැයිස්තුවෙ හි වීරරත්න මහතාගේ නම ඇතුළත් කර නැත!
පර්යේෂණය අගය කරමින් මහාචාර්ය ඉයන් ස්ටීවන්සන් මහතා ‘අපට’ ලිපියක් එවූ බව වීරරත්න මහතා එක් පොතක දක්වයි. ඔහු එම ලිපියෙන් උපුටා ගත් කොටසක් ද පළ කර ඇත. එහෙත් සත්‍යය නම් එම කොටස අඩංගු ලිපිය මහාචාර්ය ස්ටීවන්සන් විසින් පුජ්‍ය පියදස්සි හිමියන්ට පෞද්ගලිකව එවූ එකක් බවයි! පුජ්‍ය පියදස්සි හිමියන්ට එවූ එම ලිපියේ මහාචාර්ය ස්ටීවන්සන් මෙසේ කියයි. “ඉන්දියාවේ මෙබඳු සිද්ධීන් 15 ක් පමණ මම සොයා බැලුවෙමි. එහෙත් ඥානතිලකා සිද්ධිය ඒ සියල්ල අතර ඉතාම හොඳ සිද්ධි කීපයෙන් එකකි”. මේ විකාර පුනරුත්පත්ති කතාව ඔහු සොයා බැලූ සිද්ධීන් අතර ඉතාම හොඳ සිද්ධි කිහිපයෙන් එකක් නම් මහාචාර්ය ස්ටීවන්සන්ගේ අනෙකුත් පර්යේෂණ ගැන කියනුම කවරේද?
කැලණිය විශ්ව විද්‍යාලයේ දර්ශනය පිළිබඳ මහාචාර්ය ව සිටි කුලසේන විදානගමගේ මහතාගේ පොතකින් උපුටා ගත් කොටසක් පහතින් ඔබේ අවධානය පිණිස ඉදිරිපත් කොට ඇත්තෙමු.
“පුනරුත්පත්ති සංකල්පය තහවුරු කිරීම සඳහා ඉදරිපත් කෙරෙන විවිධ තර්ක ඇසුරෙන් වුව ද ඒ පිළිබඳ පැහැදිලි එකඟතාවයකට පත්වීම දූෂ්කර බව පෙනේ. මේ සම්බන්ධ විරුද්ධ අදහස් දරන්නවුන් ඈත අතීතයේ පටන්ම විසූහ. භෞතිකවාදි අදහස් දරණ චින්තකයින් මෙසේ පුනරුත්පත්තිය බැහැර කළ අය වෙති. ඉන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂයෙන් බැහැර කිසිවක් පිළිගැනීමට මැලිවන භෞතිකවාදීන් උක්ත සංකල්පය ද පාරභෞතික එකක් සේ සලකා බැහැර කළහ. පුද්ගලයාගේ මේ ජීවිතයේ ඇතැම් දේවල් පැහැදිලි කර ගැනීම හෝ ඒ පිළිබඳව හේතූන් ඉදිරිපත් කිරීම අපහසු වුව ද ඒ සඳහා පෙර ආත්මයක් පිළිබඳ අදහසක් ඇති කර ගැනීම අනවශ්‍ය බව සමහරු පෙන්වා දෙති. එවැන්නක් අදාළ ගැටලූවට පිළිතුරක් සැපයීමට වඩා එය තවදූරටත් ව්‍යාකූල කිරීමක් හැටියට මොවූහු සලකති. කෙනෙකු තුළ පැවතිය හැකි දක්ෂතාවයන් ඔහු හැදෙන වැඩෙන පරිසරය ඇසුරෙන් ගොඩනැගිය හැකිය. එසේම කෙනෙකුගේ කායික ලක්ෂණ මත ද ඇතැම් දේ පිළිබඳ දකෂතාවයන් ගොඩ නැගීමට හැකි බව ද පිළිගැනේ. සහජ දක්ෂතාවයන් ඇතැම් අය තුළ පිහිටන බවට මනෝ විද්‍යාව සාක්ෂි දරයි. එබැවින් මේ නාමයන් පැහැදිලි කිරීම සඳහා පෙර ආත්මය පිළිබඳව අදහසක් සම්බන්ධ කර ගැනීමේ අවශ්‍ය තාවයක් නැති බව විරුද්ධ මතධාරීන් පෙන්වා දී ඇත. පෙර ආත්මය පිළිබඳව ඇතැම් පුද්ගලයන් ඉදිරිපත් කරන තොරතුරු වුව ද පරස්පර විරෝධතාවයන්ගෙන් යුතු වන අවස්ථා එමටයි. බොහෝ විට මෙවන් තොරතුරු ඉදිරිපත් කරන අයට ප්‍රකාශ කළ හැක්කේ ද තමා ඊට කලින් සිටි එක් ජීවිතයක් සම්බන්ධ තොරතුරු වීමත් ගැටලූ සහගත වේ. එසේම පෙර ජීවිතයේ පුද්ගලයා මළ අවස්ථාවේ සිට යළි උත්පත්තිය ලබන අවස්ථාව දක්වා ඇතැම් විට මාස ගණනක් හෝ අවුරුදූ ගණනක් පිළිබඳ කිසිදූ තොරතුරක් ඉදිරිපත් කරන්නට පෙර ජීවිතය පිළිබඳ තොරතුරු හෙළිකරන්නන් අසමත් වී ඇත. පුනරුත්පත්ති තොරතුරු පූර්ණ පැහැදිලි තාවයකින් තොර බව මෙවන් සිද්ධීන්ගෙන් තහවුරු වේ.
විවිධ අධිමානසික මාර්ගයන් ඇසුරෙන් පෙර ආත්මය පිළිබඳව ගෙනෙන තොරතුරු ද විශ්වාසයෙන් තොර බව සැලකේ. විශේෂයෙන් මෙවන් ඥානමාර්ග ආත්මීය ස්වරූපයක් ගන්නා බැවින් එමගින් ඉදිරිපත් කෙරෙන තොරතුරු පිළිගැනීමට නොහැකි බව විරුද්ධ මත ධාරීහූ පෙන්වා දෙති. බෞද්ධ චින්තනය තුළ අතීන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂය මත පුනරුත්පත්තිය සම්බන්ධව ගෙනෙන තොරතුරු ද මෙහි දී පරීක්ෂාවට භාජනය කළ යුතු තත්ත්වයකට පත් වේ. කෙසේ වෙතත් අතීන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂය හෝ වෙනත් ගුප්ත ඥානමාර්ග ආත්මීය පදනමක් මත ගොඩ නැගෙන හෙයින් ඒ මත පුනරුත්පත්තිය සම්බන්ධව ගෙනෙන තොරතුරු පිළිගැනීම ද දූෂ්කර බව පෙනේ’. (මහාචාර්ය කුලසේන විදානගමගේ ‘දාර්ශනික ගැටලූ’-පිටු 159-159).
එච්. එස්. ඩී. සේනාරත්න මහතා විසින් සකස් කරන ලද ඉහත ලිපිය උපුටා ගත්තේ ‘හේතුවාදී සංදේශය’ නමැති ග්‍රන්ථයෙනි (සරසවි ප්‍රකාශකයෝ). අප සාකච්ඡා කරන මාතෘකාවේ වැදගත්කම සලකා එහි සත්‍යසත්‍යතාව පිළිබඳව ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි හා සාධක ඉදිරිපත් කරන්නට අපි බැඳී සිටින්නෙමු. මෙම මතයට අනුකුලව තිලක් සේනාසිංහ මහතා විසින් ‘විමර්ශන’ සඟරාවේ 2007 මැයි කලායේ ‘ගජබින්න පුනරුත්පත්ති කතාවකට ඇති පදමට කරුණු පිරුණු ලක්ෂාන්ගේ ඇත්ත කතාව’ යන මාතෘකාව යටතේ පළ කර තිබු ලිපිය ද ඔබගේ අවධානය පිණිස පහතින් උපුටා දක්වා ඇත්තෙමු.
‘ගජබින්න පුනරුත්පත්ති කතාවකට ඇති පදමට කරුණු පිරුණු ලක්ෂාන්ගේ ඇත්ත කතාව’
(තිලක් සේනාසිංහ)
කටාන විද්‍යාලෝක විද්‍යාලයේ 9 වන ශ්‍රේණියේ ඉගෙනුම ලබන ලක්ෂාන් අරවින්ද සිංහල බෞද්ධ පවුලක දරුවෙකි. එහෙත් පසුගිය දින කිහිපය තුළ ඔහු හිටිහැටියේම තමන් ද්‍රවිඩ ගැහැනු ළමයෙකු බව ප්‍රකාශ කරන්නටත් ද්‍රවිඩ බසින් කතා කරන්නටත් පටන් ගත්තේය. මේ අරුම පුදුම සිද්ධියෙන් තම විදුහලේ ගුරු සිසුන් තුළ හට ගත්තේ මහත් විමතියකි. විදුහල්පති ලක්ෂ්මන් විජේරත්න මහතා තුළ ද ඒ පිළිබඳ එක් සැකයක් හට ගත්තේය. රටේ වත්මන් තත්ත්වය අනුව එල්. ටී. ටී. ඊ. සංවිධානයේ කොටි තරුණියක් සිංහල පිරිමි ළමයෙකුගේ වෙස් ගන්වා එවා ඇතැයි මේ සිද්ධිය සම්බන්ධව විදුහල්පතිවරයාගේ මුලික අනුමානය විය. ඒ අනුව ඔහු කලාප අධ්‍යක්ෂ කාර්යාලයට ද මෙය දැනුම් දී ඉන් පසු කොච්චිකඩේ පොලිස් ස්ථානයට පැමිණිල්ලක් ද කළේය.
ඒ අනුව කොච්චිකඩේ පොලීසිය මගින් ප්‍රශ්න කිරීම සඳහා පසුගිය 25 දා ලක්ෂාන් පොලිස් භාරයට ගන්නා ලදී. පොලීසියේදී ලක්ෂාන් ගේ හැසිරීම අමුතු විය. ඔහුට එහිදී සිංහල මුළුමනින්ම අමතක විය. ලක්ෂාන් දිගටම ද්‍රවිඩ බස කතා කරන්නට වූ අතර කොච්චිකඩේ පොලිස් ස්ථානාධිපති ප්‍රධාන පොලිස් පරීක්ෂක හාරුන් ඩුල් මහතා පවසන අන්දමට ඔහු හසුරුවා ඇත්තේ යාපනේ ද්‍රවිඩ ජාතිකයින් භාවිත කරන ව්‍යවහාරයන් මුසු ද්‍රවිඩ බසකි. මෙහිදී පොලිස් ස්ථානාධිපති වරයා ද ඔහුගෙන් ද්‍රවිඩ බසින් ම ප්‍රශ්න කර ඇත. එහිදී ලක්ෂාන් ද්‍රවිඩ බසින් දුන් පිළිතුරු වල සිංහල අනුවාදය පහතින් දැක්වේ.
“මම ඉගෙන ගත්තේ යාපනයේ හඳුන්කාලි අම්මාගේ කෝවිල අසල තිබෙන තිරුප්පුලි විදුහලේයි. මට ඉගෙන ගන්න ලැබුණේ තුනේ පන්තියට යනකල් විතරයි. මම ගැහැනු ළමයෙක්. නම ශ්‍රී රාමචන්ද්‍රන් රාජ්. අපේ තාත්තා ශ්‍රී රාමචන්ද්‍රන් රමේෂ් කුමාර්. අම්මා ශ්‍රී රාමචන්ද්‍රන් රාශම්මා. යාපනයේ අපි හිටියේ ලොකු ගේක. අම්මාගේ ලොකු ෆොටෝ එකක් ගෙයි බිත්තියේ එල්ලලා තිබුණා. එතන පිටි පස්සේ බිත්තියේ රහස් සේප්පුවක් තිබුණා. තාත්තා රෑට යාළුවොත් එක්ක රත්තරන් බඩුයි සල්ලියි ඒකෙ දානවා. මායි අයියයි තාත්තාට හොරෙන් ඒවා බලා ගෙන ඉන්නවා. අපේ ගෙදරට නිතරම වෙඩි සද්ද ඇහෙනවා. දවසක් අපේ ගෙදරට බෝම්බයක් වැටුණා. ඒකෙන් තාත්තයි අයියයි දෙන්නම මැරුණා. මාව යාපනයේ සින්දු රාජේශ් කරන් සින්දුජා කියන අංකල්ලා දෙන්නටයි අන්ටිටයි බලා ගන්න දීලා අපේ අම්මා රට ගියා. ඊට පස්සේ මම හැදුණේ ඒ ගොල්ලො ගාව. ඊට පස්සේ මටත් බෝම්බයක් වැදිලා මැරුණා. ඒ මීට අවුරුදු 12 කට කලින්.”
මතුපිටින් බලන ඔනෑම කෙනෙකුට සිතෙන්නේ මෙම දරුවා මේ කියනුයේ සිය පුර්ව ජන්මය පිළිබඳව බවය. ඒ අතර එල්. ටී. ටී. ඊ. සංවිධානයේ බුද්ධි අංශය මගින් ලක්ෂාන් දරුවාට කිසියම් “මානසික විශෝධනයක්” ලබා දී තිබේ ද යන සැකය ද බොහෝ දෙනෙකු තුළ ඇති විය. මේ තත්ත්වය යටතේ ලක්ෂාන්ගේ මව වන හේවා නන්දනී මහත්මියට එදිනම පොලීසියට පැමිණෙන ලෙස දන්වන ලදී.
කොච්චිකඩේ ලොතරැයි පත් අලෙවි හලක සේවය කරන නන්දනී මහත්මියගේ දරුවන් තිදෙනා අතරින් වැඩිමලා ලක්ශාන් ය. සෙසු දෙදෙනා ද පිරිමි දරුවෝය. ඇගේ කටඋත්තරයෙන් ප්‍රකාශ වූ අන්දමට ලක්ෂාන් ද්‍රවිඩ බසින් කතා කිරීම ඇදහිය නොහැක්කකි. ඔහු කිසිදු ආකාරයකින් ද්‍රවිඩ බස දන්නේ නැත. ඇගේ මේ ප්‍රකාශය අසා සිටින්නවුන් අන්දමන්ද කරවන්නක් වුවාට සැක නැත. ඉන් පසු ලක්ෂාන්ගේ ලිංගභේදය පරීක්ෂා කිරීම සඳහා ඔහු මීගමුව මුලික රෝහලට යවනු ලැබිණි. මෙහිදී සිදු කරන ලද වෛද්‍ය පරීක්ෂණ මගින් ඔහු සම්පුර්ණ පිරිමි දරුවෙකු බව සනාථ විය.
ඉන් පසු ඔහු නොදන්නා භාෂාවන් කතා කිරීම පිළිබඳ ගැටලුව නිරාකරණය කර ගැනීම සඳහා ලක්ෂාන් රාගම මහ රෝහල වෙත මාරු කර යැවිණි. ඒ පසුගිය 29 වැනි දාය. මේ වන විට ලක්ෂාන් පුර්ව ජන්මයක් පිළිබඳව කතා කරන බවට පුවත්පත් වල විස්තර පළ වන්නට පටන් ගෙන තිබිණ. ඒ අනුව විශාල පිරිසකගේ අවධානය ලක්ෂාන් වෙත යොමු වීම වළක්වා ගත නොහැකි විය. ඔහු නතර කොට සිටි රාගම මහ රෝහලේ 28 වැනි වාට්ටුවට ලක්ෂාන් ලෙසින් උපත ලත් ද්‍රවිඩ දැරිය බැලීමට මිනිස්සු ගලා එන්නට වුහ.
මේ අතර රාගම රෝහලේ විශේෂඥ මනෝවෛද්‍ය කේ. ඒ. එල්. ඒ. කුරුප්පු ආරච්චි මහතා දෙමළ ‘මළපොතේ’ අකුරක් නොදන්නා බව පැවසුණු ළමයෙකු හදිසියේම දෙමළ භාෂාව ව්‍යක්ත ලෙස කතා කරන්නට වීම මත එය සියුම් අන්දමින් විමසා බලන්නට විය. කිසියම් අන්දමකින් එල්. ටී. ටී. ඊ. සංවිධානය විසින් ලක්ෂාන්ගේ මොළයෙහි ව්‍යුහාත්මක වෙනසක් ඇති කිරීම මගින් ඇති වූ බලපෑමක් නිසා මෙවැනි ‘අමුතු භාෂා ඥානයක්’ ඔහු තුළ පහළ වී තිබේ ද යන්න නිරීක්ෂණය කිරීම සඳහා වෛද්‍ය කුරුප්පු ආරච්චි මහතා සියුම් උපායක් යෙදීය. ඒ රාගම වෛද්‍ය පීඨයේ ඉගෙනුම ලබන උතුරු ප්‍රදේශයෙන් පැමිණි වෛද්‍ය ශිෂ්‍ය ශිෂ්‍යාවන් කිහිප දෙනෙකුට ලක්ෂාන් සමග කතා කිරීමට ඉඩ සලසා දීමෙනි. ලක්ෂාන් හා කතා බස් කළ මේ වෛද්‍ය සිසුන්ගේ අවසන් නිගමනය වුයේ ලක්ෂාන් යම් තරමකින් යාපනයේ ව්‍යවහාර වන දෙමළ භාෂාව කතා කරන බවය. එහෙත් එය පොතේ ද්‍රවිඩ භාෂාවකට (සම්භාව්‍ය ද්‍රවිඩ බසට) නැඹුරු බවක් ද ඔවුන්ගේ පොදු මතය විය. ඒ අතරින් අතරට ද්‍රවිඩ නොවන තවත් වචන ද එකතු කරන බව ද ඔවුහු වැඩිදුරටත් අනාවරණය කළහ.
මේ පරීක්ෂණ වලින් පසුව රෝහල් වාට්ටුවට එල්. ටී. ටී. ඊ. ළමයෙකු ඇතුළු කොට සිටින බවට කතා පැතිර යන්නට විය. ඒ අනුව බාහිරින් වැඩි අවධානයක් ලක්ෂාන්ට යොමු වන්නට වීම නිසා එය ඔහුගේ ආරක්ෂාවට තර්ජනයක් විය හැකි බව රෝහල් බලධාරීන්ගේ මතය විය. ලක්ෂාන් එල්. ටී. ටී. ඊ. ළමා සොල්දාදුවෙකු නම් එය එක් පැත්තකින් ඔහුගේ ජීවිතයට තර්ජනයකි. අනෙක් අතට ලක්ෂාන්ට එල්. ටී. ටී. ඊ. සංවිධානයෙන් මානසික බලපෑමක් වී ඇත්නම් රෝහලේ දී එය අනාවරණය වීම නිසා ඔහුට එල්. ටී. ටී. ඊ. යෙන් ද අනතුරක් විය හැක. මේ තත්ත්වය හේතු කොට ගෙන ලක්ෂාන් ආරක්ෂාකාරී පසුබිමක් යටතේ වැඩිදුර පරීක්ෂණ සඳහා අංගොඩ මානසික රෝහලට මාරු කර යැවිණි.
මේ වන විටත් ලක්ෂාන් තමා දැරියක බව හා පුර්ව භවයක් පිළිබඳව කියන කතා මුළුමනින්ම නතර කොට ඇත. දැන් ඔහු සාමාන්‍ය ලෙසින් පසුවෙයි. ඔහු කෙරෙන් පළ වන්නේ ද සාමාන්‍ය ළමයෙකුගේ ඇවතුම් පැවතුම් ය. එහෙත් ලක්ෂාන් හිටි අඩියේම මෙවන් මහත් කුතුහලයක් විමතියක් දනවන අන්දමේ සංසිද්ධියකට මැදි වුයේ කෙසේද? මේ සිද්ධිය අළලා අපිදු සියුම් පසුබිම් විමර්ශනයක යෙදුනෙමු. ලක්ෂාන් උපත ලබා ඇත්තේ 1992 දෙසැම්බර් මස 08 වැනි දාය. ඔහුගේ ළමා විය ගත වී තිබෙන්නේ වයික්කාලේ තඹරාවිල ප්‍රදේශයේය. නමුත් ලක්ෂාන්ගේ පවුල තුළ සවිමත් බැඳීමක් තිබී නැත. එයට හේතුව ඔහුගේ දෙමාපියන් අතරේ තිබු යම් යම් ගැටුම් ය. ඒ අනුව පසුව සෑහෙන කාලයක් තිස්සේම ලක්ෂාන්ගේ පියා පවුලෙන් වෙන් වී වාසය කොට තිබේ.
ලක්ෂාන්ගේ මව තමන්ගේ මවත් දරු තිදෙනාත් සමඟ කටාන පදිංචියට පැමිණ ඇත්තේ මීට මද කලකට පෙරදීය. ලක්ෂාන් විද්‍යාලෝක විද්‍යාලයට භාර දී ඇත්තේ මීට මාස දෙකකට පෙරය. ඔවුන්ගේ පියා පවුලෙන් වෙන් ව වාසය කළත් දරුවන් සමඟ තිබු සබඳතා සහමුලින්ම අතහැර නොතිබූ බවට සාධක තිබේ. විද්‍යාලෝක විද්‍යාලයට ඇතුළත් වූ පසු ලක්ෂාන්ගේ හොඳම මිතුරා බවට පත්ව ඇත්තේ රුක්ෂාන් ය. රුක්ෂාන් සිංහල වුව ද ද්‍රවිඩ බස හොඳින් හසුරුවන්නට දනියි. විද්‍යාලෝක විද්‍යාලයට යාබද ඉඩමේ පිහිටියේ ශ්‍රී වර්ධනාරාම විහාරයයි. ලක්ෂාන් නව පාසලට ඇතුළු වීමෙන් පසු එම විහාරස්ථානයට නිතර යන්නට පුරුදු විය. තවත් අසල්වැසි දරු කිහිප දෙනෙක් ද සැන්දෑ කාලයට එහි එති.
මේ වස් කාලයයි. එබැවින් සවසට පැමිණ බෝමළුව අතුගා මල් ආසන සෝදා පවිත්‍ර කිරීම වැනි වැඩ කොටසක් මේ දරුවන් වෙතින් ඉටු වෙයි. ශ්‍රී වර්ධනාරාම විහාරාධිපති පදවිය හෙබවූයේ විද්‍යාලෝක විද්‍යාලයේ නියෝජ්‍ය විදුහල්පති ශාස්ත්‍රපති පුජ්‍ය කරඹේ සුමන හිමියෝ ය. විහාරස්ථානයේ වැඩ කටයුතු කරන අතරේ කෙළි සෙල්ලමේ ද යෙදෙන මේ දරුවන් අතරින් එක් ළමයෙකු දිනක් සුමන හිමියන්ට ලක්ෂාන් පිළිබඳව මුල් වරට මෙසේ කියා ඇත.
“හාමුදුරුවනේ මෙයා ගැන කියන්න දෙයක් තියෙනවා. අපි පස්සේ කියන්නම්”.
“ගෙදර දොරේ හරි ඉස්කෝලේ හරි ප්‍රශ්නයක් කියනවා නම් දැන් කියන්න. ඇයි ඕක පස්සට කල් දාන්නේ?” මෙලෙස එහිදී සුමන හිමියන් පවසා ඇත. නමුත් ලක්ෂාන් මෙහිදී නිහඬතාව පළ කළා මිස කිසිවක් කියා නැත. ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා නම් විසඳුමකුත් තියෙනවා. “මොකක්ද ප්‍රශ්නේ?” හාමුදුරුවන් යළිත් විමසා ඇත.
“හාමුදුරුවනේ ලක්ෂාන් ගෑනු ළමයෙක් ලු” යැයි එවිට අනෙක් ළමයෙකු මුල් වරට පවසා ඇත. මේ අපුරු කතාව අසා හාමුදුරුවන් තුළ සිනා පහළ වුණි.
“තමුසේ කොහොමද ගෑනු ළමයෙක් වෙන්නෙ. තමුසේ ඉලන්දාරියෙක්නෙ. පේන්නැද්ද ඔය දැලි රැවුලත් එන හැටි. අනිත් එක තමුසේ ගෑනු ළමයෙක් නම් ඇයි මේ පිරිමි ළමයි එක්ක සෙල්ලම් කරන්නේ?” යනුවෙන් සුමන හිමියන් පවසා ඇත්තේ ලක්ෂාන් කෙරෙහි උපන් අනුකම්පාවෙනි. නමුත් ඉන් පසු පෞද්ගලිකව සුමන හිමියන් හමු වූ ලක්ෂාන් “හාමුදුවනේ මං ගෑනු ළමයෙක් තමයි. මං වැඩිවියට පත් වුණා. අපේ අයියා කියන හින්දයි මං පිරිමි ළමයෙක් විදියට ඉන්නේ. අයියාට මේක කියන්න එපා. හාමුදුරුවනේ කිව්වොත් මං මරයි” යනුවෙන් හැඬුම්බරව කියා ඇත. එහෙත් මෙය හාමුදුරුවන්ට තේරුම් ගත නොහැකි විය. උන්වහන්සේ දන්නා පරිදි ලක්ෂාන් පවුලේ වැඩිමලාය. “කවුද තමුසෙගෙ අයියා?” හාමුදුරුවන් කාරුණිකව විමසා ඇත්තේ ඒ නිසාය. “අපේ අයියා තමයි රයිගම් එකේ ඩිරෙක්ටර්” යයි ලක්ෂාන් රහසින් පවසා ඇත. මේ කාලයේ මෙවන් කතා පවසන මොහොතේ ලක්ෂාන් තමා ද්‍රවිඩ බවක් හෝ ද්‍රවිඩ ඌරුවට කතා කර හෝ නැත.
“මට අයියත් එක්ක ටිකක් කතා කරන්න ඕනෑ” යැයි හාමුදුරුවන් පවසා ඇත්තේ මෙම දරුවා පවසන දේ හරිහැටි නොවැටහෙන බැවිනි.
“අයියා රෑට ඇවිත් පාන්දරින්ම යනවා හාමුදුරුවනේ. ඒ නිසා එයාව හම්බුවෙන්න බැහැ” යැයි ලක්ෂාන් පවසා ඇත.
තව දින කිහිපයක් යන විට එතෙක් හොඳින් සිංහල කතා කරමින් සිටි ලක්ෂාන් ද්‍රවිඩ ඌරුවට සිංහල උච්චාරණය කරන්නට පටන් ගෙන තිබේ. මෙය ක්‍රමක්‍රමයෙන් සිදු වුවකි. පන්සලේ වැඩ කටයුතු ගැහැනු ළමයෙකු මෙන් කිසියම් ලාලිත්‍යයකට අනුව කරන බවක් කාටත් පෙනිණ. පාසලේදී ද ඔහු හැසිරී ඇත්තේ ගැහැනු ළමයෙකු ලෙසිනි. මෙම සිදුවීම් වටහා ගත නොහැකි බැවින් සුමන හිමියෝ පාසල් විදුහල්පති හමුවේ මෙය දන්වා සිටියහ. පසුව ලක්ෂාන් පොලීසිය භාරයට ගැනීමෙන් අනතුරුව හාමුදුරුවන් ද ඔහු බලන්නට පොලීසියට වැඩම කොට තිබිණි. එහිදී ලක්ෂාන් සිටියේ ප්‍රකෘති සිහිය ඉක්මවා ගිය විලාසයකිනි. ඔහු හාමුදුරුවන් පමණක් නොව සිය මෑණියන්ව පවා හඳුනා ගැනීම ප්රතික්ෂේප කළේය. ඔහු තම මව ගැන කියා ඇත්තේ ඇන්ටි කෙනෙකු යනුවෙනි. ඒ වන විට මේ දරුවා තම පිරිමිකම සේම සිංහලකම පවා ප්රතික්ෂේප කොට තිබේ.
දැඩි මානසික අර්බුදයකට ලක් වූ අයෙකුගේ පෞරුෂය බිඳ වැටීම සාමාන්‍ය දෙයකි. එවිට ඔහු හෝ ඇය කෙරෙන් ඇතැම් විට වෙනත් පෞරුෂයක් (ද්විතියික පෞරුෂයක්) ඉස්මතු වෙයි. යකුන් භූතයන් ආරුඪ වීම, මළවුන් ආරුඪ වීම ආදිය මේ ද්විතියික පෞරුෂයෙන් මතු වීම සම්බන්ධ ව උදාහරණයන් ය. නමුත් විස්මයට කරුණක් වන්නේ මේ දරුවා තමන් කිසිසේත් නොදන්නවා යැයි කී ද්‍රවිඩ භාෂාවෙන් කතා කිරීමය. නමුත් අප විසින් කළ කරුණු විමර්ශනයේදී ඊටද පැහැදිලි පසුබිමක් ඇති බව කරුණු අනාවරණය කර ගත හැකි විය.
ලක්ෂාන් සමීපව ඇසුරු කිරීමට තෝරා ගත් රුක්ෂාන් හොඳින් ද්‍රවිඩ බස දනියි. තම හොඳම මිතුරා ලෙස රුක්ෂාන් තෝරා ගැනීමට ද එය එක් හේතුවක් වන්නට ඇත. එමෙන්ම ලක්ෂාන් ළමා වියේ පටන් දිවි ගෙවූ වයික්කාල තඹරාවිල ප්‍රදේශය අපේ රටේ උළු කර්මාන්තයට ඉතා ප්‍රසිද්ධය. මේවායෙ හි කම්කරු රකියාවල් වල යෙදෙන ද්‍රවිඩ පවුල් රාශියක් වයික්කාල අවට පදිංචි ව සිටිති. නමුත් ඔවුන්ගේ දරුවන්ට ඉගෙන ගන්නට ද්‍රවිඩ පාසල් ප්‍රදේශයේ නැත. එබැවින් ඔවුන් ඉගෙන ගන්නේ ද සිංහල පාසල් වල සිංහල මාධ්‍යයෙනි. ගෙදර දී දෙමළ කතා කරන මේ දරුවෝ පාසලේදී සිංහල කතා කරති. වයික්කාල තඹරාවිල පාසලේදී මෙබඳු දරුවන් ලක්ෂාන් ඇසුරු කර ඇත. ඒ අනුව ඔහු තුළ පැවති භාෂා ඉගෙන ගැනීමේ හැකියාව ද ද්‍රවිඩ බස කතා කරන්නට ලක්ෂාන්ට හැකි වීම පුදුමයට කාරණයක් නොවේ. එහෙත් ලක්ෂාන් ද්‍රවිඩ නොදන්නා බව ඔහුගේ මව කියන්නට ඇත්තේ ඇය තම පුතුගේ දෙමළ භාෂා ඥානය ගැන නොදැන සිටීම නිසා බව පෙනෙයි.
ලක්ෂාන් මීට ටික කලකට උඩ දී නොකළ හොරකමකට හසු වී එක් ව්‍යාපාරිකයෙකුගේ තදබල පහරදීමකට ද ලක් වී තිබේ. ඊට අමතරව ඔහුගේ සිත නොයෙකුත් සිද්ධි වලින් ව්‍යාකුලත්වයට පත් ව ඇත. ඒ අනුව දිනපතා පන්සල් විත් එය අතුපත ගා පිරිසිදු කළ මේ දරුවා වරක් මේ මුළු පන්සලම එක බෝම්බයකින් විනාශ කරන්නට තමන්ට පුළුවන් යැයි මිතුරන්ට පවසා තිබේ. ඒ තමන්ටත් අර්ථකථනය කර ගත නොහැකිව හිත යට කැකෑරෙන ද්වේෂයක් නිසා බවට සැක නැත. ලක්ෂාන්ගේ මෙම පෞරුෂය බිඳ වැටීමත් සමඟ මතු වූ ද්විතියික පෞරුෂයේදී ඔහු තුළ සැඟ ව තිබු ද්‍රවිඩ බස උච්චාරණය කිරීමේ හැකියාව තීව්‍ර ලෙසින් ඉස්මතු වී පෙනුණි. ඒ ඔහු තුළ පැවති උප විඥානගත අවශ්‍යතාව මුල් කර ගනිමිනි.
නමුදු හෙට අනිද්දා වන විට ඔහු පෙර ආත්මය ලෙස විස්තර කළ පවුල වැනි පවුලක් පිළිබඳ විස්තරයක් ඊට සමාන සිද්ධියකුත් සමග යාපනය ප්‍රදේශයෙන් මතු වන්නට බැරි කමක් නැත. ඊනියා පුනරුත්පත්ති පරීක්ෂකයන්ට එය තලුමරමින් රටට හෙළි කළ හැකි කතාවක් වනු ඇත.එහෙත් පුවත්පත් වාර්තාවකින් දුටු හෝ අහම්බෙන් ඇසු සිද්ධියක් ලක්ෂාන්ගේ මනස ගැඹුරේ තැන්පත් වීම හෙවත් අවරෝධනය වීම හේතු කොට ගෙන ද්විතීයික පෞරුෂය ඉස්මතු වන අවස්ථාවේ එය තමන්ගේ පුර්ව ජන්මයේ සිද්ධියක් ලෙසින් ඔහුගේ මනසින් එළිදුටු බව නිසැකය.
ඉහතින් දෙවනුව උපුටා දැක්වුයේ තිලක් සේනාසිංහ මහතා විසින් ‘විමර්ශන’ සඟරාවේ 2007 මැයි කලායේ ‘ගජබින්න පුනරුත්පත්ති කතාවකට ඇති පදමට කරුණු පිරුණු ලක්ෂාන්ගේ ඇත්ත කතාව’ යන මාතෘකාව යටතේ පළ කර තිබු ලිපියයි. එහි කර ඇති මනෝවිද්‍යාත්මක විග්‍රහය සමග අපගේ බොහෝ පුනරුත්පත්ති කතාවන් හි යථාර්ථය අවබෝධ කර ගැනීමට මග පෙන්වීමක් ලැබෙනු ඇතැයි විශ්වාස කරන්නෙමු. පුනරුත්පත්ති කතා හුදු ප්‍රබන්ධ බව ඔප්පු කරන බොහෝ සාධක විශේෂයෙන්ම ආගමික මුලාශ්‍ර පදනම් කර ගත් බොහෝ කරුණු අප වෙත ඇති මුත් එවා ඉදිරිපත් කිරීමෙන් වැළකී සිටින්නට තීරණය කළේ අන් අයගේ ආගමික සන්වේදීතාවන් පිළිබඳ සැලකිලිමත් වීමේ අවශ්‍යතාව නිසාමය. තවත් ඉස්ලාමය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් හා පැහැදිලි කිරීමක් සමග ‘ඉන්ෂා අල්ලාහ්’ නැවත හමුවෙමු.
By: එම්. අහ්මද් දහ්ලාන්
www.yayuthumaga.com